E che c'è di male ad ammirare MMD?

È stato assolto in appello. Buon per lui!
C'è, però, una sostanziale differenza tra un tribunale e un cittadino. Un tribunale non può condannare uno che "si farebbe trent'anni di galera per aiutare MMD", perché la legge prevede qualcosa di più per mandare in carcere qualcuno.
Un cittadino non ha il compito di mandare al fresco la gente. Deve solo valutare chi può entrare negli ambiti della sua vita personale o professionale. Per far questo si basa su quelli che ritiene siano principi inderogabili della propria moralità. Io, per esempio, non tollererei dei razzisti tra i miei amici, il cui prerequisito fondamentale è essere buoni e un razzista non può esserlo. Vi risparmio un lungo elenco e vado al

sodo. Neanche uno che "si farebbe trent'anni di carcere per Matte' " lo ammetterei nella mia cerchia di amici, né, se fossi un imprenditore, lo assumerei, né, a maggior ragione, lo voterei, né lo vorrei in consiglio comunale. Neanche se è stato assolto dalla magistratura!. In questi giorni, invece, molti sembrano voler bruciare al rogo della loro indignazione i procuratori che hanno sostenuto l'accusa e porre un'aureola in testa a quel poverino, innocente, la cui sola colpa è di essere un fan di MMD.        E che c'è di male ad ammirare MMD?
Sapete quante volte fu assolto Luciano Leggio detto Liggio?
A voi cosa dice l'assoluzione di uno imputato di mafia? Che è innocente?
A me no! Mi dice solo che, sciaguratamente, l'accusa non aveva raccolto sufficienti indizi ed elementi di colpevolezza.
Possibile che non sia colpevole?
Possibile! Perché gli errori possono farli anche i procuratori.
Probabile che non sia colpevole?
Mmmmh!
Se assolvono qualcuno per mafia vi precipitate a consegnargli una medaglia per meriti antimafiosi?
Se sì, non vi sentite un po' malati?

Per non dovere sempre citare la buon'anima di Borsellino riporto l'esempio di un altro giudice dotato di una mente brillante. Affidereste il vostro bambino a uno che si vanta di essere pedofilo, ma che viene assolto in tribunale perché mancano le prove che abbia molestato dei bambini??
Io, no!!!
Avete mai sentito di un sistema giuridico avanzato che basi le sorti di un'accusa, di un processo solo su ciò che dicono le vittime? Del tipo: telefonata al 113 "Un mio vicino sta ammazzando di botte sua moglie. Intervenite per favore." La polizia al marito " Lei ha picchiato sua moglie?" "Ma no, maresciallo, ci lu giuru, mancu l'aiu tuccatu. Mari' diccillu tu. T'aiu datu lignati?" Mari', la moglie, "C'è un arruri, marescia', me maritu sti cosi un ni li fa". Maresciallo "Ah, vabbe', allora buon giorno."
Io non l'ho mai sentito. Ma sembra che qualcuno abbia quest'idea troglodita della giustizia.
Non spendo parole contro i magistrati che, tra mille difficoltà, cercano di scovare e condannare i mafiosi, andando incontro a una certa percentuale di insuccessi. Critico chi li contrasta,  chi li bacchetta al primo fallimento,  chi li aspetta al varco per puntargli addosso la pistola dell'anti-antimafia. Chi non spende mai una parola contro la mafia, ma solo contro quelli che la combattono.


Il riferimento è a un articolo apparso su 
https://www.primapaginacastelvetrano.it/la-seconda-assoluzione-per-calogero-giambalvo-cosa-rimane-della-giustizia/